Giàu có hay nghèo hèn đều dễ "chết" với tín dụng đen (Ảnh minh họa theo Anninhthudo.vn)

Ngày 20/10, tin từ Viện KSND tối cao cho biết, cơ quan này vừa ủy quyền cho Viện KSND TPHCM truy tố bị can Huỳnh Tấn Luật (sinh năm 1973, ngụ quận 11, TPHCM), nguyên cán bộ Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) chi nhánh 1 TPHCM, về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, mẹ của bị can Luật có mối quan hệ thân thiết với bà Kiên (ngụ quận 11). Biết bà Kiên có nhiều khoản tiền gửi tiết kiệm tại các ngân hàng nên mẹ Luật nhờ bà Kiên gửi tiền vào các phòng giao dịch Vietinbank do Luật phụ trách để giúp bị can tăng doanh số huy động vốn. Bà Kiên đồng ý và bắt đầu gửi tiền từ tháng 7/2010. Vì lượng tiền gửi của bà Kiên lớn nên từ tháng 10/2011, Vietinbank chi nhánh 1 đồng ý cho Luật được thực hiện các giao dịch tại nhà bà Kiên…

Cũng trong thời gian từ tháng 10/2010 đến 11/2012, khi tạo được sự tin tưởng, Luật vay hơn 239 tỉ đồng và gần 8.700 USD của bà Kiên để làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng. Theo đó, lãi suất Luật trả cho bà Kiên cao hơn lãi suất ngân hàng.

Năm 2014, khi bị bà Kiên liên tục đòi nợ, Luật không còn khả năng trả nợ nên đã chiếm đoạt số tiền đã vay của bà Kiên bằng thủ đoạn soạn thảo, in ghép thêm nội dung vào 9 tờ giấy thể hiện đã trả hết nợ cho bà Kiên, đồng thời Luật còn làm giả biên nhận chính bản thân cho bà Kiên vay 82 tỉ đồng, gần 3.900 lượng vàng SJC. Sau khi hoàn thành các giấy tờ trên, Luật gọi điện, nhắn tin cho bà Kiên đòi nợ.

Sau khi không đòi được tiền từ bà Kiên, tháng 8/2014, Luật làm đơn tố cáo bà Kiên chiếm đoạt của mình 82 tỉ đồng và gần 3.900 lượng vàng SJC. Tháng 9/2014, Luật khởi kiện ra tòa án để đòi nợ nhưng khi bà Kiên có đơn tố cáo lại Luật có hành vi gian dối, chiếm đoạt tài sản thì Luật rút đơn khởi kiện.

Tiến hành điều tra, Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định, kết luận chữ ký trên 9 tờ giấy liên quan Luật dùng để chiếm đoạt tiền của bà Kiên là do Luật và một người khác ký. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định Luật thực hiện hành vi phạm tội một mình, không bàn bạc với ai nên không đủ cơ sở xử lý những đối tượng khác.

Xuân Duy  DanTri online